Рабы и наложницы: где они в Коране?
Вопрос: Ассалям Уалейкум уа рахматулахи уа бара катух!
Хочу задать вопрос, который мучает меня и не дает покоя. Речь о суре Ниса и, в частности, аяте 24, который оправдывает и узаконивает изнасилование взятых в плен женщин, в том числе, и замужних… Я пыталась оправдать этот закон реалиями того времени, и все же, не смогла еще смириться, хотя верю, что Коран – исключительная книга мудрости и наивысшей справедливости.
С другой стороны, в наше время, когда понятие рабства и плена набирают обороты, и война, если не внутри страны, то недалеко от её границ, уверенно распространяет свое насилие, то даже мы, мусульманки, не защищены от наших братьев, разделяющих позиции других мазхабов (направлений) и даже внутри одного направления, – то насилие над захваченными в плен будет халяльным (допустимым, одобряемым по вере) деянием (действием). Слезы, боль и страдания изнасилованных падут на чаши весов насильников, прокладывая им дорогу в Рай?
Да помилует меня Аллах за мои слова!..
Помогите! Помогите разобраться, пожалуйста!..
Ответ: Всё вы сказали словершенно верно! Точно так, как это было во всей истории… А в ней было и так, что воевали порой только лишь за рабов. Т.е. война задумывалась для того, чтобы пленить воинов и превратить их затем в рабов. Люди с давних пор охочи до бесплатного труда. А если это еще и труд на тяжелых и изнурительных работах, – то лучшего, чем раб, работника не найдешь. И можно обойтись, простите, без всякой техники безопасности. Ибо сама жизнь раба ничего не стоит… Использовались рабы также на домашней работе в качестве слуг (прислуги)…. А еще на них можно было делать деньги. Их можно было продавать и покупать на невольничих рынках как самый обыкновенный товар…
После открытия для себя всех этих сторон рабов и рабства как не воевать теперь за них?!
А так как в каждой армии были и женщины, – по тем или иным причинам или с теми или иными функциями, – то при ее поражении в числе плененных оказывались и они. Им тоже находилась работа у новых хозяев, в том числе и такая, которая была связана с обслуживанием их мужчин «по чисто женской линии». Так сложился целый механизм наложниц и наложничества. И как кому «понадобится» где и какая женщина, ему сразу рекомендовали воспользоваться наложницей (~цами). Ее саму никто, разумеется, ни о чем не спрашивал. Ибо статус наложниц был рабским. И она сама тоже понимала это. И никому ни в чем из хозяев не могла отказать. Это было «не положено»…
Это настолько «понравилось» всем, – речь идет, надо полагать, о мужчинах, – что война – с целью завоевания воинов (и сопровождающих их женщин) с последующим превращением их в рабов и рабынь – сделалась одним из активно практикуемых во всей древней истории «промыслов». Можно даже сказать так, что если отнять чужое богатство силой оружия было первой задачей войны, то уже второй ее задачей было «пополнить запасы» в рабах и рабынях. Потому активно функционировала вся система отношений, построенных на рабстве, начиная от работорговли и до систематического пополнения гаремов и «женских половин дома» невольницами…
Коран. С этим положением дел и этим сознанием история и вошла в кораническое ниспослание. Потому когда пришлось решать по Корану вопросы «о женщиных», – в том числе и интересюущий нас вопрос о браке и брачных отношениях, – то ответ был готов заранее: «Если других женщин нет, – то иди и бери из числа наложниц!»…
А если брать «не положено» [1]?!
Коран не продолжил линию на рабство человека и закабаление женщины, характерную для всей прошлой истории, а положил ей конец. В Коране об этом говорится так (привлекаются лишь интересующие нас аяты):
Аят 2/190: «Кто воюет с вами на пути Аллаха, воюйте с ними, но не нападайте по несправедливости. Аллах не любит нападающих по несправедливости» (2/190). Нападающих с целью завоевания рабов (с целью пленения воинов и превращения их в рабов) следует рассматривать как «нападающих по несправедливости».
Аят 47/4: «Когда вы воююте с неверными (кяфирами), рубите им шеи. Когда вы приведете их в беспомощное (недееспособное) состояние, возьмите их в плотное надежное кольцо. Затем отпустите их (пленных) свободно, взяв с них выкуп или без него. Сделайте так, чтобы не осталось трудностей (стеснений), порожденных войной» (47/4).
Аят следует рассматривать как имеющий совершенно прицнипиальное значение в вопросе определения позиции мусульман в войне. По определению аята она состоит в том, чтобы отпустить пленных, взяв с них выкуп или без него. А после этого остается думать о том, как без пленных могут быть рабы и работорговля? Как без рабынь может может быть наложничество и могут существовать наложницы?..
А если они всё же есть, значит в этом случае просто не выполняются предписания Корана и люди практикуют докоранический порядок вещей. А если утверждают, что этот порядок вещей идет от самого Корана, то люди говорят просто неверно. И руководствуются они при этом не знанием Корана, а своими интересами. А Коран «продолжает не иметь» к этому никакого отношения (!)…
Аллах спросит за это… Но мы тоже должны знать, – подчеркнем это еще раз! – что Коран «продолжает не иметь»! Никакого, ровным счетом!..
А еще одной важной стороной освобождения пленных (с выкупом или без него), как на это указывает аят (47/4), является то, что что свобода, дарованная пленнику, безусловно, будет способствовать улучшению отношений между враждующими сторонами и преодолению трудностей между ними, порожденных войной.
Посланник Мухаммед (да благословит его Аллах и приветствует!) поступил в полном соответствии с положениями аята (47/4) по отношению к пленникам при Бадре. Он отпустил одних за выкупу, а других – без него…
Несмотря на совершенно очевидные положения приводимого аята (47/4), ученые суннитского и шиитского мазхабов сделали, как кажется, всё, чтобы придать ему такое толкование, что военнопленных можно убивать и превращать их в рабов [2]. – Их почему-то понесло обратно в докораническое прошлое. Очень, уж, привлекательным, надо думать, показалось оно им. Действительно, есть рабы-мужчины и есть рабыни-женщины. Каждый для своего дела! Как упустить такую возможность?! И бормотанье: «Коран, конечно, прав! Но они же наши рабы и невольницы!».. – Это сознание сегодня является помехой для для того, чтобы остаться на почве объективного толкования Корана. Оно доминирует и в сознании людей, воюющих на Ближнем Востоке «от имени Корана». Почему и не имеет, как отмечено, к Корану никакого отношения! Более того, оно ликвидирует его по самую его основу…
Ниса: 22-23, 24. В аятах 22-23 говорится о запретных для мужчины женщинах (они просто перечиляются). А аят 24-ый [3]…
Приведем аят в переводе А. Баиндира: «Вам не к добру (харам) сочетаться браком с замужними женщинами, которые находятся вне тех, которые находятся под вашим управлением (в виде военнопленных)» (2/24) [4].
Продолжим анализ аята по А. Баиндиру:
«Этот аят показывает, что замужняя женщины, оказавшись в плену, считается разведенной с мужем. В аяте хотя и говорится о возможности женитьбе на женщине, оказавшейся в плену, все мазхабы (пошли дальше) и стали трактовать это положение как возможность связи с женщиной вне (без) брака» [5]. Это и есть то принципиальное нарушение предписаний Корана, которое имеет место в данном случае по вопросу связи между мужчиной и женщиной.
Итак, «завоеванная на войне» (оказавшаяся в плену) замужняя женщина, хотя и оказывается лишенной замужества, но общие принципы вхождения в связь с ней остаются для Корана неизменными. Связь может быть доступной только в случае брака с ней. Мазхабы отошли от этого правила (предписаний) Корана, чем и противопоставили себя ему. А для человека это значит, что в данном вопросе надо вернуться от мазхабов к Корану и уже на его основе решать этот вопрос.
Пример Посланника. У нашего Посланника были жены из пленниц (Мария, Гюверийе, Рейхане, Сафийе). На всех них он женился по предписаниям Корана [6].
Приведем пример с Сафией (Софьей).
«Сафийе была дочерью Хуйей б. Ахтаба, главы Бени Надира. В сражении Хайбер муж ее погиб, сама она попала в плен. В силу того, что она принадлежала родам Бени Курайза и Бени Надира, ее брак с кем-то ниже (по социальному рангу), нежели Посланник, был признан неприемлемым. А Посланник сказал ей, что женится на ней при условии, если она станет мусульманкой (примет ислам). А если нет, то он освободит ее и вернет обратно семье. Сафийе приняла ислам. И Посланник женился на ней, посчитав за свадебный подарок (махр) ее освобождение» [7].
* * * Приведенные соображения позволяют сделать следующие выводы:
- Любая близкая связь с женщиной допускается на брачных с ней условиях. Они не отменчются даже при пленении женщины на войне.
- Коран не допускает пленных на войне, чтобы затем их можно было бы превращать в рабов и рабынь (невольниц). Он предлагает отпустить их, взяв с них выкуп или без него.
- К сожалению, мусульмане отошли от этих правил и продолжаю практиковать по отношению к человеку рабство, а к женщине – внебрачную связь в рамках того или иного навязываемого ей насилия.
- Восстановление ислама в этих вопросах может иметь место только путем возвращения к Корану и Аллаху.
- Зная об этом, человек уже сам должен думать о себе. Но важным моментом является и ответственность государства за своего гражданина. Но не все руководители государств еще прониклись, как кажется, этой ответственностью. Иначе откуда столько войн и страданий сегодня в мире?..
Теги: рабы и наложницы, помогите разобраться, 47/4, 2/190, Ниса: 22-23, 24, Посланник Мухаммед.
[1] Тема в данном случае рассматривается на материале современных исследований. Мы опираемся на исследования А. Баиндира и его статью: Плененные на войне и наложничество (Savaş esirleri ve cariyelik) (Kitap ve Hikmet, No. 11, 2015, s. 1-11). Пер. наш (Ред.).
[2] См. там же, стр. 2.
[3] Приведем его в двух переводах:
– «И – замужние из женщин, если ими не овладели ваши десницы по писанию Аллаха над вами. <…>» (пер. И.Ю. Крачковского).
А если овладели?.. И перевод вошел в тупик!..
– «И добродетельные женщины запрещены для вас, если только вы не владеете ими * (* – примечание, опущенное нами)» (пер. А.Ю Али. Н. Новгород, «Медина», 2007).
Последний перевод лишен смысла. Ибо непонятно, как могут быть запрещены добродетельные женщины тем, кто ими владеет?..
[4] А. Баиндир. Плененные на войне и наложничество, стр. 3.
[5] Там же.
[6] Там же, стр. 8-9.
[7] Там же, стр. 9.
Свежие комментарии