Каково истинное свидетельство?
Вопрос: В суннитской традиции для принятия Ислама необходимо произнести «шахаду» (свидетельство): «Я свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммед Его Посланник». А произнесение «шахады» означает доказательство преданности Исламу. Однако такое «свидетельство» в корне противоречит божественному посланию.
«Когда лицемеры приходят к тебе, они говорят: «Свидетельствуем, что ты – Посланник Аллаха». Аллах знает, что ты – Его Посланник и Аллах свидетельствует, что лицемеры являются лжецами» (63/1).
Как видим из данного аята, лицемеры произносят такие же слова, которые содержатся во второй части «шахады», которую теперь произносят все сунниты. Возникает вопрос: можно ли утверждать, что данная «шахада» является свидетельством лицемеров? А из слов Аллаха понятно, что их свидетельства пусты, потому что Аллах и так знает, что Мухаммад Его посланник. Аллах не нуждается в том, чтобы кто-то подтверждал, что Мухаммед является его посланником. Опять же возникает вопрос: что же мусульманам необходимо говорить в качестве подтверждения своей веры? И какова тогда истинная «шахада» (свидетельство) в Исламе?
Ответ: Свидетельство «шахада» – это «Ашхаду ан ля иляха илляллах ва ашхаду анна Мухаммадан абдуху ва расулюх» (Свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха. И свидетельствую, что Мухаммед – Его служитель и Посланник). Оно не является суннитским, шиитским или чьим-либо другим. Этот тезис (положение) идет от первого человека и посланника – Адама и продолжается до последнего посланника – Мухаммеда. Это свидетельство произносилось как «Ля иляха илляллах Адам расулюллах, Нух расулюллах, Муса расулюллах…». Ведь каждый из посланников проповедовал единобожие, то есть «ля иляха илляллах». Но никто из них не ставил свое имя после слов «ля иляха илляллах», убирая предыдущее. Имя каждого посланника среди его народа произносилось после слов «ля иляха илляллах», хотел он этого или нет. Это было подтверждением их проповеднеческой миссии.
Ведь во время каждого посланника были люди и отвергающие их и те, которые верили в них. Но из-за отвергающих нельзя же сказать, что посланники на деле не были посланниками. О том, что посланники были посланы Аллахом, доказывает Коран и все ниспослание. Поэтому и не требуется свидетельство мунафиков (см.: 63/1). Этот случай совсем не связан с произношением свидетельства мусульманами и вообще верующими.
Если рассуждать по вашему вопросу, тогда как быть с аятом, где говорится, что «Посланник и верующие уверовали в то, что было ниспослано ему от Господа. Каждый уверовал в Аллаха и его ангелов, писания, посланников…» (2/285). И на эту тему в Коране проходит много подобных аятов. И в следующем аяте Аллах напоминает об этом:
«Ваше благочестие (вера мусульман) состоит не (только) в том, чтобы обращать свои лица в сторону востока и запада, но и в том, чтобы уверовать в Аллаха, в Судный день, в ангелов, в ниспослание, в посланников. А также жертвовать своим имуществом близким, сиротам, беднякам, путникам, просящим (нуждающимся) и на (освобождение) рабов, несмотря на любовь (к этому имуществу). Совершать молитву, выплачивать закят. Исполнять (обязанности) договора после его заключения и (быть) терпеливым в несчастии, скорби и во время беды. Вот это те, которые были правдивы. Это они являются богобоязненными (мусульманами)» (2/177).
Итак, еще раз подчеркнем, что приведенные вами в вопросе аяты, являются неубедительными по этой теме. Потому что они связаны с поведением мунафиков (лицемеров). Они лгали Посланнику, что верят в него как в посланника, но Аллах, зная их ложь, показывает их истинное лицо для того, чтобы Посланник знал их. Ведь иначе Аллах не мог предупредить своего Посланника о присутствии мунафиков в его окружении. Это было важно с позиций того, что Посланник и сподвижники обсуждали план действий против мушриков, а мунафики могли безпрепятственно доносить полученную информацию другой стороне. Вот по этой и многим другим причинам Аллах не принемал их свидетельство. То есть слова «мы уверовали» в аяте проходят для конкретного случая с мунафиками. Но заметим, что с таким же успехом они (мунафики) могли сказать и «мы покорились», то есть стали мусульманами. Ибо в следующем аяте Аллах говорит так:
«Бедуины сказали: «Мы уверовали». Скажи: «Вы не уверовали. Посему говорите: «Мы предались» (Аллаху, то есть стали мусульманами). Вера еще не вошла в ваши сердца. Если вы подчинитесь Аллаху и его Посланнику, Он нисколько не умалит ваших деяний. Воистину, Аллах прощающий, милосердный» (49/14).
И еще на заметку. Аллах в Коране говорит: «Тот, кто подчинился Посланнику, тот подчинился Мне». Так вот, в Коране Аллах нигде не сказал: «тот, кто уверовал в Посланника, тот уверовал в Меня». И этот тезис был бы неверным. Поэтому положение «Ашхаду ан ля иляха илляллах ва ашхаду анна Мухаммадан абдуху ва расулюх» (Свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха. И свидетельствую, что Мухаммад Его служитель и Посланник), является формой подчинения Аллаху через его посланника.
Теги: каково истинное свидетельство, Аллах предупреждал своего Посланника о присутствии мунафиков в его окружении, 2/177, 285, 49/14, 63/1.
Опубликовано 13.05.2013
Свежие комментарии