Имущество с молотка
Вопрос: Исполнительные органы накладывают арест на имущество должника, – такие, как дом, машина и др., – а затем продауют его «с молотка». Продают, как известно, по низкой цене. Не является ли это «пользованием моментом»?
Ответ: Это допустимо. Более подробно об этом можно читать на линке:
http://www.fetva.net/yazili-fetvalar/hacizli-mallari-alip-satmak-caiz-midir.html
Ответ на линке: Многие исламские правоведы оценивают как дозволительное наложение ареста на имущество должника и его распродажу в целях погашения долгов. По этой причине и покупать этот товар является дозволительным (халялем). Основанием для такого решения является решение Пр. Мухаммеда по делу Муаза б. Джебеля. Он был объявлен банкротом, на его имущество был наложен арест, оно было распродано, а деньги переданы получателям (см.: (Şevkânî, Neylü’l-Evtâr, c: 5, s: 275-276; ayrıca bkz: Müslim, Müsâkât, 18) Hz. Ömer de Üseyfi’ el-Cühenî adında bir kişinin mallarına haciz koyup sattırmış ve elde edilen paraları alacaklılara dağıttırmıştır. (Serahsi, el-Mebsût, c: 24, s: 164)
Пророк говорил так: «Если должник задерживает долг при имеющихся у него возможностях, то дозволительно (халял) его наказание и осуждение» (Buhari, İstikraz, 14).
Согласно таким учёным, как İbrahim en-Nehai, İbn Sirin, Zeyd b. Ali, Ebu Hanife, İmam Züfer, на имущество должника не может быть наложен арест и оно не может быть вынесено на распродажу. Ибо оно есть распродажа без согласия владельца имущества. А без него акт не является недействительным. Наказанием должника является заключение его под стражу до погашения им долга. истинным. Эбу Ханифа ссылается в этом вопросе на аят из Корана, в котором говроится так: «О, уверовавшие! Кроме случая торговли, основывающейся на взаимном согласии, не поедайте имущество друг друга недозволенными путями» (4/29). И делает такой вывод: «Имущество мусульманина становится дозволенным (халялем) только по согласию души (по взаимному согласию. – Ред.)» (Darekutni, III, 26).
Не соглашаясь с наложением ареста на имущество должника и его распродажу, Эбу Ханифа в то же время принимает возможность принудительного изъятия имущества с целью их передачи получателю. Но с учетом рода (вида) долга. Так, если получатель должен получить золотом, а у должника оно есть, то допускается принудительное погашение долга. А ещё Эбу Ханифа принимает, в качестве исключения, второе решение. Согласно ему, если, к примеру, долг взят золотом, а у должника имеется только серебро, то судья может продать серебро, купить золото и вернуть долг получателю (Fahrettin Atar, “Haciz”, Diyanet İslam Ansiklopedisi, c: 14, s: 518-519).
Если дозволительно продавать имущество должника, на который наложен запрет, то дозволительно и покупать его.
Теги: имущество с молотка, наложение ареста на имущество должника, пользование моментом.
Опубликовано 22.04.2011
Свежие комментарии