«Мне 20 лет! Есть девушка!..»
Вопрос: Мне 20 лет, есть девушка (из родственников). Мы любим друг друга. Но семья против. Есть и материальные трудности. Как быть?
Ответ: Всевышний Аллах говорит так:
«Доказательством Его бытия является и создание пар для вас из вашего же (человеческого) рода для вашего успокоения (удовлетворения) и установление между вами (отношений) любви и милосердия. Воистину, в этом пример для людей размышляющих» (30/21).
«Сочетайте браком холостых из вас и подходящих (имеющих право, благонравных) из ваших рабов и рабынь. Если они бедны, то Аллах обогатит их из своей милости. Аллах – объемлющий, знающий» (24/32).
Из аятов становится понятным, что право бракосочетания представлено вели (родителям, старшим, опекунам, попечителям и т. д.). И в данном случае это так. То есть вас женит семья. Потому ее условия надо принимать во внимание. А если есть еще и материальные трудности, то их надо учесть обязательно. Семья нуждается в материальном обеспечении… Сообщите вашей семье позицию Корана. И подчеркните в ней мысль о том, что «если они бедны, то Аллах обогатит их из воей милости». И, испросив разрешение семьи девушки, без этого тоже нельзя, начните подготовку к свадьбе. А до свадьбы вам остается набраться терпения и не входить в грех.
Посланник (сас) говорил так: «Вы, молодые! У кого есть материальные возможности, пусть женится сразу. А у кого их нет, пусть держит (дополнительный) пост. Ибо пост препятствует страсти» (Buhari, Nikâh, 3; Müslim, Nikâh, 1).
Если вы постараетесь привести в исполнение предписания Аллаха и Посланника, то и Аллах постарается помочь вам.
Теги: брак (бракосочетание), Коран о браке (браксочетании), материальные трудности при браке, следование предписаниям о браке.
От редактора
«Мне 20 лет! Есть девушка!..» или о том, что «до всего»
Как видим, Аллах всячески поддерживает брак. Потому поддерживает его и Посланник (сас). А теперь остается только учесть особенности времени и обстоятельств. Впрочем, основная задача семьи остается неизменной, а потому и задачи супругов также остаются неизмеными. По этой же причине и материальное обеспечение продолжает оставаться одним из главных условий существования семьи. Если раньше это было задачей мужчины, то теперь в этом процессе участвуют, как правило, оба супруга. Но высокооплачиваемый и престижный труд (специалиста и менеджера) требует образования и опыта. Высоко ценятся в наше время и рабочие специальности. Но и они требуют сегодня средне-специального (средне-технического, средне-медицинского и т. д.) образования и опыта… А когда заходит речь об образовании, то совершенно естественной становится его связь с наукой. Но наука имеет еще и свой самостоятельный аспект. В сочетании с производством и технологией она является силой исторического процесса… Так от образования и науки мы переходим еще к одному аспекту бытия. В этот раз имеющему значение для него как современного исторического процесса… А начали, простите, с семьи…
* * *
1. Для успешного брака требуется удовлетворение целого ряда условий. Кратко из них можно указать на следующие:
1. Материальное положение семьи должно обеспечить ей жизнь по современному стандарту. Молодая семья, естественно, не может сразу взойти на этот уровень. Но у нее должно быть понимание этого и перспектива в этом вопросе. Понятно, что речь идет о собственных усилиях супругов. При поддержке со стороны этот вопрос вообще может не стоять…
2. Опыт показывает, что брак бывает успешным при примерно одинаковом материальном уровне семей супругов. Большой разрыв возможен как эпизодическое явление. А правило заключается всё же в принадлежности семей (супругов) одному классу по своим материальным возможностям.
3. Материальные возможности семьи формируют и ее социальные возможности, а вместе с ними и ее социальный образ (имидж) и статус. Он включает в себя известный ряд факторов (параметров). В их основе лежит, прежде всего, образовательный и духовно-нравственный факторы. Семья просто «не получится» или «может не получиться» без согласования потенциала сторон по этим факторам, пусть даже она материально обеспечена… Семья – это общение сторон на уровне духа, образования, знаний (науки). И если они несогласуются, то общение встает… Семья – это нравственная структура. Потому она требует согласования и по этому, нравственному, параметру. В ней для супругов всегда действует один и тот же нравственый закон. Или – или. Или «свободная» любовь или «наша»… Аллах предписывает нравственную строгость, которой следуют и семейные отношения. А за отступления наказывает (о чем можно читать в материалах сайта)…
4. Стороны образуют семью как люди. Потому их человеческие качества важны для удержания их в составе семьи. Духовные и нравственные качества дополняются в этом случае психологическими. Это – целая школа. И имеем смысл знать о ней сочетающимся.
5. Семья есть историческая категория. Как и всё в мире, семья подчинена «закону пространства и времени». Потому одни ее формы, возможные при данных исторических условиях, невозможны при других. А механический перенос здесь всегда является искусственным процессом…
Если признать «культуру» некой интегральной характеристикой социального бытия, то семья может быть квалифицирована в системе понятий культуры. И первым вопросом здесь является вопрос о формировании семьи на основе одной культуры и разных культур. Единая культура, естественно, сближает супругов. Она может служить предпосылкой для взаимопонимания в семье, но сама по себе его не гарантирует. А разные культуры могут не только разъединять, но также и объединять и соединять.
С культурой связаны и ценности. Их ядро находится в духовной культуре. Часть из них может варьировать. Но устоявшиеся и значимые из них могут стать решающим условием для формирования семьи и поддержания ее устойчивости или, наоборот, стимулировать ее распад…
2. На первый взгляд кажется, что семья – сама по себе, а исторический процесс – сам по себе. Или каждый из них – сам по себе… Как же «сам по себе», когда «процесс получается из семьи»?! Так, если я сначала женюсь и сделают это «до всего» и даже до образования, а другой женится «после всего» и, главным образом, после образования и обозначившихся перспектив в карьере, – то разве это будет одно и то же? Разве это не станет выражением различных альтернатив исторического процесса?..
В научном мышлении допустима, как известно, идеализация как метод познания. И мы представим картину в идеализированном виде для лучшего восприятия ее основной идеи. Представим себе два общества. И допустим, что в одном из них молодые люди женятся «до всего» и даже до образования, а еще и без четкого представления себе будущего, а в другом – после получения образования и обозначившихся видов на будущее. Допустим еще, что молодые люди «из первого общества», женившиеся «до всего», потом как-то умудряются получить образование (вечернее, заочное). И сколько найдется таких?..
А теперь вопрос: какое из этих обществе куда пойдет? Вопрос риторический. Его и задавать не надо. Ибо ответ ясен сам собой… Первое общество никуда не пойдет! Или пойти куда-либо оно просто неспособно! Без образования сегодня никуда не пойдешь. На работу можешь устроиться. Но сколько будешь получать?.. Зато можешь преуспеть в собственном деле. Если, разумеется, есть капитал в кармане и голова на плечах…
Итак, первое общество – это женившиеся до образования и не подумавшие до конца о себе и будущем, второе – это женившиеся после образования и определившиеся в своих константах на будущее. Первое общество будет с легкостью завоевано вторым. Впрочем, его и завоевывать не надо. Оно само встанет пред ним на коленях…
Реальное общество всегда состоит из этих двух идеализированных обществ. То есть если соединить между собой эти два общества, то получится одно, но реальное. Понятно, что каждое такое реальное общество имеет свое отношение этих двух идеализированных обществ.
3. Так мы получаем ответ на вопрос о том, как и почему господствуют в мире и в каждом обществе в отдельности? Откуда идут корни и сила социально-исторического процесса, который, как «процесс», на деле оказывается прогрессом?.. Потому смысл исторического процесса заключается и в ответе на вопросе о том, как мы с вами проживаем жизнь. Топчемся ли мы на месте или шагаем по жизни? Берем ли мы эту жизнь куда-то вперед или так и оставляем ее на месте? Или иначе: уходим ли мы из этой жизни, оставляя ее такой, какой она была и до нас, ничего в ней не изменяя, ничего нового в нее не внося? Или нет! Мы делаем ее другой! Еще более лучшей и прекрасной!.. Тогда мы и можем сказать, что мы ушли «на прогрессе». А то могут сказать, что ушли ни с чем! Ничего не сделали для продвижения и улучшения. Всё оставили как есть. Только попользовались и ушли! Ничего нового не внесли!.. Так говорят о целых столетиях… Скажут и после этого о тех, кто пришел, пожил и ушел… Не обернулся и не посмотрел, что оставил нового. Даже не задумался над этим…
Но прежде чем говорить об этом… Если тема зашла в русло социально-исторического процесса (прогресса), то прежде следует отметить две, а потому – три, его фундаментальные константы. (1) Объективное знание любого рода и вида является основанием социальной деятельности и условием социально-исторического процесса в его альтернативе прогресса. (2) Власть есть независимая линия в общественном (историческом) процессе. Потому она не может автоматически совпадать с объективным знанием или следовать за ним. Она основывается на воле, потому может быть склонена как в сторону объективного знания, так и в сторону субъективных интересов. Понятно, что первый случай имеет место, когда воля нацелена на общественное или всеобщее благо. Когда же она преследует субъективные интересы (личные, групповые, корпоративные), то объективное знание является просто препятствием для нее. Потому она – субъективная воля как власть – начинает бороться с ней. И делает это под прикрытием объективного знания. Разумеется, до тех пор, пока это вообще становится возможным. А потом она саморазоблачается и бежит со сцены. Зачастую ломая себе руки, ноги, шею… Но это – соединение власти и знания – есть уже третье (3) в данном акте…
Итак, задача власти всегда состоит в том, чтобы убедить людей, что она действует в их интересах и делает это на условиях объективного (научного) знания, ибо оно одно является действительным источником социально-исторического прогресса. И это продолжается до тех пор, пока «продолжается». А потом начинается новый круг. Может более или менее удачный по отношению к предыдущему…
Но важный вывод из всего этого состоит и в понимании того, что исторический процесс был бы процессом постоянного исторического (социального), если бы действия власти опирались или основывались на объективном (научном) знании. Это положение можно сформулировать и так: социально-исторический процесс получает форму социально-исторического прогресса в случае, когда управление им (со стороны власти) осуществляется на основании объективного (научного) знания. Он представляет отступление от прогресса, – в виде топтания на месте и даже отката назад, – с невыполнением этого условия. А невыполнение имеет место в случае, когда управление начинает склоняться в сторону субъективных интересов.
Итак, управление социально-историческим процессом имеет свою основу в общественных интересах в конечном счете. Когда они направлены на общественное благо – это одно, а на субъективное (личное, групповое, корпоративное и т. д.) – это совсем другое. В первом случае они основываются на объективном знании, во втором – они отступают от него вплоть до произвольного. Но даже в этом случае они маскируются под объективное знание. В первом случае общество развивается по линии исторического прогресса, во втором входит в тупики и безвыходность…
3.1. …Если это так важно для дела, то давайте передадим управление обществом людям науки. Пусть правят!.. «Предложение, конечно, интересное»… Но, простите, «с бородой». О том, что обществом должны управлять ученые (философы) говорил еще Платон (427-347 до н. э.). Но кто видел такое общество? И «где оно случилось»?.. А есть еще и различия в способностях. Люди науки, как правило, увлечены своим делом. Им, простите, не до власти. Наука интереснее!.. Но спорить не будем!.. А те, кто у власти… Им тоже по душам свое занятие. И они не хотят менять его на другое… А есть еще вопрос о способностях. И для власти они требуются, и для науки… Так что имеет место «взаимоотталкивание одноименных зарядов»…
4. Но нас во всем этом привлекает аспект, связанный с темой. Общество, которое производит знание и делает это своими силами, всегда было на высоте положения. Оно просто господствовало. Либо в мире, либо в своем регионе. И это даже не зависело от власти. Господство имело место при любой власти, а потому и независимо от нее. Эта ситуация в полной мере продолжает сохраняться и сегодня. И каждый может сам подтвердить это…
Знание перетекает в технологию производства, которое обслуживает как гражданские, так и военные потребности. Более совершенная технология позволяет производить быстро и дешево, что при рыночном производстве ведет к глобальному завоеванию рынков в соответствии с духом современной жизни как глобального процесса. Одновременно оно ставит в зависимость от себя всё остальное производство на планете… Развитые страны прямо предлагают неразвитым и слаборазвитым отказаться от своего производства и покупать продукцию у них, включая и сельскохозяйственную. А чем будут заниматься тогда люди в этих странах, основным направлением производства которого является именно сельскохозяйственно?.. Значит будут нарастать проблемы и трудности. И в целом для этих стран неизбежной является перспектива поглощения их развитыми странами и превращения их в периферийнфе придатки.
Следующим направлением является наращивание военного господства. Развитые страны являются и производителями современного оружия. Они продают его по всему миру. И это служит им, так сказать, дважды. Или дает им двойную выгоду. С одной стороны они держат «на мушке» мир, а с другой – продают ему оружие, самое дорогое изделие на современном рынке…
Наступление в производстве – с передачей технологий в гражданское и военное производство – начинается сегодня с «нанотехнологий». Все они являются результатом современной науки. А наука – это, простите, то, что идет после образования и вслед за ним. Сразу после образования и прямо вслед за ним!.. То есть между образованием (после вуза) и наукой нет разрыва во времени. Оно представляет собой продолжение образования. Но уже на уровне углубления в новые и непознанные до сих пор пласты знания… Такова здача дня. И не видеть ее нельзя…
Итак, дошкольная подготовка, школа, вуз, НИИ. Таковы этапы развития молодого человека в обществе, которое планирует свой завтрашний день. На этом фоне и с этими перспективами развертывается и личная жизнь людей, включая сюда и вопрос создания и обспечения семьи.
А если «сначала и до всего женить», а потом отпустить на все четыре стороны, – мол, живи, как хочешь, ты уже самостоятельный, – то дальше можно ни о чем уже не думать. Как-никак сбросили с плеч! И вздохнули свободно!.. А, там… Пусть «хлебает лаптем»!.. Так, в общественном масштабе, мы избавляем себя от необходимости направить свою мощь на себя, туда, где она будет на пользу всем. И ее носителю, и обществу в целом… Но то, что мы сбросили с себя, не остается на земле. Его тут же подбирают. Ибо – это сила. Она нужна всем. И кто понимает это, сразу подбирает ее. Но теперь использует для себя… В мире есть специальные структуры, которые следят за тем, кто и как не может удержать свое богатство при себе и «бросает его на землю»… Систематическое воспроизведение этого процесса, – когда одно общество не справляется со своим богатством-силой и оставляет его тому, кто его подберет, – вносит в исторический процесс усилительный акцент для сильного и ослабляющий – для слабого…
Так что сбросить с плеч – это легко. Нет ничего проще, как женить и отпустить в мир… Но что делать самому после этого? Как тягаться с историей?.. А есть еще и свои проблемы. Внутренние… Где будет работать и что будет зарабатывать этот молодой женившийся? Что он может? На что способен? Какой труд он может предложить обществу, чтобы оно, со своей стороны, оплатило бы его должным образом. «Должным» – это по стандарту жизни… Нет же такого труда у него!.. Образования нет! Значит и на госслужбу не возьмут. Здесь треюбуются грамотные… Нет толком и специальности. Не выучился еще… Значит будет работать где-то «на подхвате», пока не обретет специальность… Но и семья не стоит на месте. И расходы ее растут с каждым днем. А тут еще и нескончаемая дороговизна, нарастающая каждый день… Как после этого «не поддаться в смутьяны»?.. Но есть и другой выход – открыть свое дело. И платить налоги. Если есть, разумеется, капитал и способности…
Потому женить и «сбросить с плеч» – это просто только по видимости. На деле же это – многократное умножение всех проблем. Как внешних, так и внутренних. А самое главное состоит в передаче своей силы в чужие руки, которые затем используют ее против тебя же самого. Потому внешняя арена оказывается наглухо заколоченной для такого общества. И во внутреннем мире у него не убавляется проблем. Достаточно взглянуть на современное состояние слаборазвитых стран. «Сброшенные с плеч» молодые люди готовы взять здесь на себя любой груз. В том числе и «запретный», лежащий за пределами закона и направленный против самого общества. Достаточно оценить общество по таким параметрам, как терроризм, преступность, наркомания и др. А если бы человек пошел в образование, настроился на специальность или открыл свое дело, всё бы приняло совсем другой оборот. Но к этому его надо готовить, в этом направлении его надо воспитывать. И здесь должна быть задействована целая программа поддержки молодого человека, включающая в себя и пункт планирования семьи…
4.1. …Молодой человек, направляемый в науку сразу после завершения образования, является той силой, которая со временем возьмет на себя общественный груз по выживанию общества на своей основе, сохранению его самостоятельности и свободы. А если его нет, то нет и этой силы. Придется встать на колени и просить… А еще говорить высокие слова и метать молнии, чтобы скрыть свое унижение…
Кто сначала женится, а потом думает о том, как ему свести концы, ничем не поможет делу. Даже если он будет богатым, он может только поддержать общество налогами На них чиновники могут купить на рынке продукты современной технологии. Но кто продаст эти продукты до тех пор, пока они используются для господства?.. И в гражданском деле это так, и в военном тоже…
4.2. Итак, в обществе наметились две категории активных носителей силы, которые способны обеспечить ему развитие в направлении социально-исторического прогресса. Первая категория обеспечивает умом, интеллектуально, а вторая – материально, налогами. Она вносит в казну часть своей прибыли в виде налога на предпринимательскую деятельность… Остается сравнить и сопоставить между собой эти категории.
а. Человека науки надо создавать. Он не рождается готовым. Его надо формировать обществу самому. А для этого у него должна сложиться система образования и науки. Она начинается с дошкольного образования, продолжается в школе и высшей школе, затем переносится в научный центр (НИИ) и продолжается здесь. И уже отсюда, опять же через годы, общество получает специалиста-ученого… Сколько этапов, труда и времени! А еще и затрат!.. Потому и научный труд такой дорогой!.. Зато потом!.. Нет в обществе труда более эффективного, чем научный… Это самый настоящий «вечный двигатель» по труду. «Заведенный» однажды, он работает уже всю жизнь. И производит прибыль из научного потенциала носителя этого труда. Так научный работник не только компенсирует сделанные на него затраты, но оказывается еще и устойчивым и высокоприбыльным источником дохода для общества. Кто понимает это… отдает ребенка в школу. А если и общество осознает это, оно объявляет приоритетной всю линии социальной деятельности от школы (дошколы) до вуза и науки. И всё скрупулезно считает и планирует…
Так, к примеру, от этапа к этапу в этом процессе есть свои естественные, а потому и неизбежные потери. После школы (она является обязательной программой) только часть учащихся пойдет в вуз. Другая выберет другой путь. Их следует признать потерянными для «высокой науки и специализации». Умелые и четные из них поддержат общество материально своими налогами в казну. Но развивать общество по линии интеллекта они не смогут… То же самое происходит и после вуза. Только часть из молодых специалистов имеет способности и желание к научной работе. Другая предпочитает «работать по специальности». В этом нет ничего плохого. Но вопрос в том, что и эта часть специалистов не обеспечивает интеллектуального движения и прироста интеллектуального потенциала. Вся надежда остается на тех, «кто пошел дальше», в науку. А у науки есть «один уровень». Современный. Он же и мировой. Именно он прокладывает исторический прогресс. Потому его носители, – страны, народы, культуры, – господствуют в мире. Переводя формулы и положения науки в машины, орудия и технологию, они создают современное производство, при помощи которого завоевывают рынок, а через него, шаг за шагом, и все остальные сферы жизни. Отсюда и их господство в мире…
Имея эту картину перед собой, общество может планировать конечный результат в цепи от школы (дошколы) до вуза и науки. И если оно ставит перед собой макси-задачу, как она значится в нашем случае, то оно должно быть озабочено тем, сколько надо взять в дошколу детей, чтобы из них в конечном звене получить требуемое число научных работников и специалистов, которые могут стать носителями высшего знания, силой которого можно завоевать мир и быть самостоятельным и свободным в современной системе народов и культур… О других задачах мы не говорим. Они более просты… Пущенное на самотек общество идет к своему распаду и поглощению его более сильными соседями в мире. А есть еще и феномен «банановых государст». У них есть свой флаг, президент, премьер. А их руководители говорят с трибун высокопарно: «Мой народ!.. Наша независимость!.. Демократия!.. Партия!..». Ну, и так и далее!.. А в итоге – одна лишь пустота! Ибо ничего из сказанного на деле нет!.. Вспоминается театр кукол…
Так наказывается отказ от Познания. А другого средства, кроме него, для самосохранения, выживания и равенства в мире уже не существует. А не будешь «равным» и первым, останешься на вторых позициях. Это – чтобы не сказать, что «под пятой». А теперь думай, как быть?.. Гамлетовский вопрос!.. Трудно было ожидать, что станет он вопросом о судьбе истории в его предломлении через фактор образования и науки…
b. Мы рассмотрели первую категорию людей, вступаюших в жизнь с образования. А есть еще и вторая, которая вступает в жизнь «с другого входа», «минуя образование». Они поддерживают общество материально, своими налогами в казну (на предпринимательскую деятельность). Потому материально с ними проблем нет. Наоборот, они сами помогают обществу своими средствами. Задача в этом случае ложится на государство. Оно должно постоянно думать о налогах, чтобы оно не душило плательщиков, а стимулировало бы их в направлении развития их дела. Так могли бы возрасти и госсборы с налогов…
Итак, человека науки надо готовить, а для этого его надо содержать. И делать это долгие годы. А на предпринимателя государство «не тратит ни копейки». Это он сам с самого начала начинает расходовать свое состояние в пользу общества. И делает это затем систематически своими налогами… Картина меняется с вступлением «научника» (специалиста) в строй. И тут выясняется, что никакой налог не может сравниться с тем богатством, которое создает наука для общества.
И здесь опять же важно не само по себе это богатство в его неком исчислении. Важна сама стратегия социально-исторического процесса, ориентированного на науку. Эта ориентация позволяет, как отмечено, придать этому процессу форму социально-исторического прогресса. А первый в прогрессе подобен локомотиву поезда. Он тянет весь процесс за собой… «Локомотив» только «тянет». А идущий впереди исторического прогресса еще и покоряет и господствует. А теперь говори сколько хочешь о свободе, независимости, самобытности и прочем. Все знают, что дело происходит в кукольном спектакле…
Итак, предприниматель начинает расходовать свое состояние в пользу общества с первого своего шага. И делает это затем систематически своими налогами… Но оказывается поверженным специалистом от науки. Он начинает приность обществу не только больше налогового источника (в материальном плане), но сама эта альтернатива – через познание (науку) в жизнь – обеспечивает обществу передовые позиции в мире со всеми вытекающими отсюда последствиями. А еще, к слову, духовный продукт можно продавать (в виде лицензий и др.) и самостояткельно. Такова его многогранная сфера…
А теперь можно ответить и «на основной вопрос философии» применительно к нашему случаю. Речь идет о том, как и в какой мере позволяют решать задачи исторического прогресса эти две силы: интеллектуальная и налоговая, скажем так?.. На деньги можно купить многое. Но предельные или высшие формы науки, технологии, производства и оружия на них всё равно не купить. Их можно купить только после того, как их «снимут с вооружения» и заменят новыми поколениями… Потому их не купить никогда!.. Они же являются не только «новыми системами»! Они являются силой исторического прогресса, а значит и силой влияния и господства! Силой навязывания своего мнения и своей воли! Ими очень удобно оперировать в политике, экономике, дипломатии… В отдельных случаях их можно купить еще и на условиях «чистого пользователя». Это значит, что теории нет, технологии производства тоже нет! Зато есть зависимость от производителя и политики страны, в которой данная система разработана (произведена). На этом примере, к слову, хорошо просматривается сама идея «нового в науке», переплавленного в требуемое изделение (продукт). Идея эта, как отмечено, – использовать его как средство и условие прогресса, добиться передовых позиций в нем и с этих высот начать господствовать в мире, навязывая свою волю всей остальной его части…
Кто может поставить заслон этому? Кто может сдержать его напор?.. Только тот, кто способен ответить на силу ума его же силой. Разве предприниматель, пусть даже старательный и честный, способен на это?.. А если нет, то думающие могут задуматься…
Но можно подвести черту в этом вопросе. Чтобы знать, с чего начать думать о нем и как его решить… Если признать, что задачи исторического прогресса решают две силы в обществе – интеллектуальная и налоговая, скажем так, – то остается констатировать, что налоговая решает их только «наполовину». Она дает возможность покупать современное изделие (продукт) и услугу на мировом рынке, но делает это так, что оставляет в зависимости от разработчика и производителя. Так формируются ведущие и ведомы силы. Это не безобидный академический (теоретический) рейтинг. Это – рейтинг силы. Он выстраивает «по струнке» мировые команды с равнением на первую из них. Всё остальное уже следует отсюда… Предприниматель-налогоплательщик может обеспечить для своей страны только это. И ничего другого больше!..
Потому мы и говорим, что «налоговая сила» решает задачи исторического прогресса «наполовину», «гарантируя» своей стране вторые роли и движение «в спину» впередиидущему. И только «интеллектуальная сила» решает их окончательно и до конца. Она просто берет и переносит страну на первые позиции. Этого достаточно для всего. И человеку – для того, чтобы быть человеком, и обществу, чтобы быть самим собой. Независимым, самостоятельным и самодеятельным. И «не в банановом», простите, а в самом настоящем смысле этих слов…
с. Итак, «половинчатое» решение и целостное… Кого ни спросишь, все предпочтут второе. И все откажутся от первого. Значит состояние ума и разумной способности у людей, простите, в порядке… Остается только реализовать это «здравие ума»… А для этого надо начать с идеи исторического процесса. И оценить ее (идею) с точки зрения того, каким мы желаем видеть этот процесс для себя? Или каким желаем видеть себя в нем?.. И начать здесь надо с понимания того, что этот процесс есть прогресс. А это значит, что у него «спортивный характер»… А от самого спорта он отличается «только тем», что победитель поднимается на первое место и сходит с него после награждения. А в историческом прогрессе первый поднимается на свое место и уже не сходит с него, пока его не вытеснит оттуда более сильный… А еще – спорт – это соревнование в физической силе, силе мышц (не без ума, разумеется), а исторический прогресс, если иметь в виду наши дни, простите за сравнение, это соревнование умов, которое затем отливается в материальные средства жизни в соответствии с потребностями людей…
«Спортивный» характер исторического прогресса не дает покоя ни его лидерам, ни аутсайдерам. Первые должны удержать свое лидерство, а вторые удержаться в жизни. Самая худшая защита в этом случае – это «исторический музей». Мол, смотрите, какими мы были в свое время и что было у нас тогда. Ну, и смотрите!.. А мы пойдем в образование и науку. Ибо только так можно остаться сегодня в жизни…
с.1. Итак, «половинчатое» решение не подходит, требуется целостное. А его обеспечивает наука. Вернее, те люди, которые причастны к ней, участвуют в ней. А их, как отмечено, надо воспитывать. А для этого требуются годы и труд. Зато потом воздается сполна!..
А решение вопроса начинается с осмысления феномена исторического процесса и назначения нами своей роли в нем. А еще следут учесть , что он есть прогресс в своей сути. А прогресс этот есть движение. Останавливаться в нем нельзя! Сразу всё потеряешь!.. А сила в него привходит от ума, интеллекта. И разворачивается она по цепи: дошкола, школа, вуз, вход в науку… Кто способен на организацию это цепи в общественном масштабе, тот и победил. Он и волю свою навязал миру, и бразды правления им взял в свои руки. А все остальные приняли смиренно-покорное положение. Таково господство науки! Никому никакого другого выхода оно уже не оставляет…
с.2. А теперь вопрос «по теме». Куда, в какую социальную группу, причислить молодого человека, собираюшегося жениться «до всего»? Если рассмаривать эти группы под углом зрения исторического процесса (прогресса), как носители его силы, то этих групп у нас, как отмечено, всего две. Это – интеллектуальная и налоговая (условно) группы. Если считать, что молодой человек может окончить вуз, а после этого проявить еще и интерес и способности к науке, то его следует зачислить, естественно, в первую группу (интеллектуальную). А если у него нет такого желания и перспектив, то остается зачислить его в группу предпринимателей-налогоплательщиков. Разумеется, он может работать и на государство, заработать пенсию, а затем уже открыть свое дело и поддерживать общество своими налогами. Но это нас уже не интересует. Для нас главное состоит в том, что этот человек вышел «из обоймы» интеллектуалов, покинул ряды людей, которые могут стать интеллектуальным обеспечением исторического прогресса…
с.3. Приведенные в последнем пункте соображения говорят еще об одном. Задумавшееся о своем будущем общество еще раз должно оценить состояние образования и науки в своей системе. И если оно пожелает быть самостоятельным и самодеятельным, – не на словах, а на деле! – оно должно четко задать себе задачу создания цепи от школы (дошколы) до науки. И всё это должно быть на самом современном уровне. Иначе ничего просто не получится! Средний уровень не подходит для современных мировых дел!..
Это, так сказать, первая задача. Вторая заключается в планировании семьи. Эти две задачи на деле оказываются одной двуединой задачей. Исторический прогресс не может быть обеспечен без человека, которого производит семья. Значит надо создать ей такие условия, чтобы люди сами поняли это и задумались о себе и своем будущем. Они должны понять, что богатое, но необразованное общество всегда будет приниженным перед богатым и образованным. Зная об этом, они сами решат задачу о том, какими им быть: приниженными или «выпрямленными». Значит решат и вопрос о том, кому и когда из них жениться (выййти замуж)… Не в обиду. Люди умнее многих управленцев от власти, «думающих» о них. Потому могут принять о себе требуемое решение. Только надо сказать им всю правду… А она всегда сокрыта в вопросе о том, быть или не быть. Разумеется, каждый раз со своим смыслом бытия…
с.4. Восприятие семьи в свете исторического прогресса можно рассматривать как один из аспектов ее анализа. А в силу того, что семья является первичной ячейкой социальной организации общества, то все проблемы в обществе в своем итоге предстают – так или иначе – как проблемы семьи, а она сама, в свою очередь, влияет на все остальные социальные структуры, в том числе и на ход исторического процесса (прогресса).
Если в этом плане акцентировать внимание на семье, в особенности на молодой, то следует отметить, что в современном обществе ей всё же уделяется недостаточно внимания. А молодая семья нуждается в поддержке «со всех сторон». В первую очередь – это вопросы быта, трудоустройства, получение или продолжение образования, уход за ребенком и др. И по каждой из этих статей должно быть предусмотрена соответствующая господдержка. В фокусе должны быть и вопросы подготовки к семейной жизни. Если только дать объективную информацию по этим вопросам и поработать с претендентами на брак психологам, то многие браки, как кажется, можно было бы предотвратить или отодвинуть на более поздний срок. И заключить их уже при более зрелых и подготовленных условиях. Это предотвратило бы ранние разводы в создаваемых семьях…
с.5. Семью для человека задумал Аллах. Он говорит так (повторим): «Доказательством Его бытия является и создание пар для вас из вашего же (человеческого) рода для вашего успокоения (удовлетворения) и установление между вами (отношений) любви и милосердия. Воистину, в этом пример для людей размышляющих» (30/21). Как точно сказано!.. Аллах создал человека. И создал ему пару из него же самого. Вернее будет сказать так, что он создал челокак как пару мужского и женского родов. А если человек – это пара, то жить ему «в паре». Появляются дети… Получается семья. Она самостоятельна по отношению к обществу только как его составляющая. Во всем остальном она есть слепок с общества и его повторение в себе и собой…
«Сочетайте браком холостых из вас и подходящих (имеющих право, благонравных) из ваших рабов и рабынь. Если они бедны, то Аллах обогатит их из своей милости. Аллах – объемлющий, знающий» (24/32). Как видим, Аллах просто настаивает на семье. А бедность не является помехой. Милость Аллаха семье – это достаточная поддержка для нее…
Ни одно из этих положений не изменилось. Они только обогатились и конкретизировались содержанием истории и времени… Потому когда молодой человек заявляет о своих права на семейную жизнь, – «Мне 20 лет, есть девушка…», – то эти права надо обеспечить. Вопрос состоит только в том, как сделать это наилучшим образом. А «наилучшим» получится тогда, когда всё будет так, как предписывает Всевышний Аллах. И когда общество со своей стороны законодательно и нравственно поддержит эти предписания с учетом требований и условий времени и жизни.
…Не все, ведь, женятся в 20 лет, чтобы это могло стать нарушением некоего равновесия в обществе. Не все женятся и до образования… А если завести в обществе Книгу-закон «Планирование семьи», то всё можно делать более умно и толково. И заранее знать, кому и когда жениться (выйти замуж), чтобы это было и ему (ей) на пользу, и на пользу людям, обществу и истории…
Семья является личным или частным делом. Но если процесс имеет место в обществе, – а, простите, не в пустыне или на необиемом острове, – то уже по одному этому он является и общественным процессом. А всё, что является «общественным», должно планироваться в обществе и направляться им. Непланируемое несет в себе предпосылку хаоса, которого никак нельзя допускать в обществе. Другое дело, что планирование семьи требует определенных усилий и затрат. Но тема достойна того. Ведь говорим же мы, что семья является первичной ячейкой социальной организации общества. А первичное требует и первичного внимания…
Опубликовано на сайте 02.09.2010
Свежие комментарии